可重複性 (Reproducibility) 是否可重複？
國立臺灣大學園藝系、愛丁堡大學藝術碩士 賴怡辰/國立臺灣大學生命科學系、上海視覺藝術學院講師 張顥馨
可重複性 (reproducibility) 是科學的條件之一，但用以證明任何宣稱的實驗，在統計處理實驗所得的資料時，有意的選擇調整或無意的方法誤差，都有可能改變其統計結果，使本應被駁斥的說法通過驗證。幾個常見的影響因素包含取樣的偏頗，測量尺度的定義誤差，比對條件的含糊等等。如此無論是偶發或者是系統設計所造成的錯誤，都可能會導致該研究的無法重複性，也因此重複性試驗得以驗證研究提出的假說是否可信。
統計的陷阱
知識通訊評論第46期
對於如何分析原始資料的結果，專家常各執一詞，這也使得統計數字另有新意。
兩名西班牙研究員檢查二○○四年刊登在《英國醫學期刊》 (British Medical Journal, BMJ) 與《自然》雜誌上面，科學論文裡面的統計數據，其研究結果引發許多頭條故事，也使得雜誌編輯深自反省。
《經濟學人》的頭條寫道「隨便的統計數據令科學蒙羞」；《新科學人》則聲稱「頂尖期刊論文出現統計瑕疵」。二○○一年所有刊登在《自然》雜誌的論文，有超過三分之一含有統計錯誤，此種揭發已促使《自然》雜誌引進檢查論文品質的新方法。至於有四分之一的論文發現含有瑕疵的《英國醫學期刊》，其編輯已撰寫一篇社論，討論可能的解決方法。
靠統計數字定罪的危險 (2)
知識通訊評論第53期
真或假
除了數字本身的爭辯，更重要的是法庭如何解讀這些數字，荷蘭奈美恩大學哲學家德克森（Ton Derksen）曾寫了一本批評迪柏克案的書，他指稱法庭犯的基本錯誤，與檢察官的謬論相當。
法院要評斷兩種狀況：本案是謀殺或是巧合；爭論類似命案可能發生的機率，無論是三億四千兩百萬分之一或是四十八分之一，其實沒什麼意義，舉例來說，若要以統計數字來辦案，那麼十個謀殺案都發生在同一家醫院的可能性更少。所以問題應是兩種情況的可能性如何，目前法庭僅針對第一種情況遽下判斷，德克森說，若無更多的資訊，艾爾佛的數字除了能說明迪柏克是無辜的機率很小之外，沒什麼意義。
靠統計數字定罪的危險 (1)
知識通訊評論第53期
統計數字常令人迷惑，對法官與陪審團來說，有些為了法庭需要而提供的統計數字，往往可能造成誤導案情的結果。
二○○三年三月，護士迪柏克（Lucia de Berk）因謀殺及預謀殺人被荷蘭法庭起訴，一九九九年至二○○一年在醫院工作的迪柏克，涉及這家醫院數起死亡的案件。調查人員證實之中有幾件發生時，她曾出現在現場；統計數字顯示的證據對她極為不利，統計專家艾爾佛（Henk Elffers）針對這個案件所提出的報告中指出，案發時迪柏克正好在現場的機率只有三億四千兩百萬分之一。