奧地利試驗醫療的爭議

奧地利試驗醫療 (Medical Treatment)的爭議
知識通訊評論第71期

奧地利茵斯布魯克醫學大學一項實驗醫療，因為有程序和倫理問題，不但引起學界紛爭，甚至造成司法訴訟醜聞。

奧地利茵斯布魯克醫學大學

奧地利衛生暨食品安全署的報告指出，由茵斯布魯克醫學大學的泌尿學家所進行的一項關於尿失禁的幹細胞臨床試驗，過程充斥著嚴重的程序與道德問題。

史特拉瑟 (Hannes Strasser) 及其同事所進行的研究，目的是要判定這項實驗性療法的功效。主要研究內容於去年發表於《刺胳針》，另有部分內容於數個月後發表於《世界泌尿學期刊》。

奧地利衛生暨食品安全署的報告指出，從事該研究的泌尿學家未能向包括倫理委員會在內的有關當局，取得該實驗治療的適當核可，也未能適當地告知病患關於手術的本質，又沒有為他們投保。報告裡提到的其他問題，還包括研究設計不良，病患處理不一致，以及沒有適當隨機選擇病患。

報告亦指出許多與試驗有關，用來接受查閱的的文件，有可能是偽造的，其中包括應該是保險證明的文件，以及與《刺胳針》往來的電子郵件。

這項療法是從病患的手臂移除組織，用以製造肌肉幹細胞，然後將這些細胞注入同一個人的泌尿括約肌。

擔任茵斯布魯克醫學大學泌尿系尿失禁組主任的史特拉瑟，負責設計並親自領導這項幹細胞研究計畫，與整份報告都脫不了干係。該大學的附設醫院現在已經禁止他治療病患。但是有爭議性的是，即使泌尿系系主任巴曲 (Georg Bartsch) 在許多與研究療法有關的文件上簽名，又在發表的論文上列名為共同作者，這份報告卻認為他無罪。

同時，直言不諱要對調查所揭露的任何科學研究行為失當情事採取行動，並且要求奧地利國家科學院對此案進行調查的該大學校長索格 (Clemens Sorg) ，則被威脅要遭到解職。

史特拉瑟拒絕就此案發表評論，不過他寫了一封公開信給校方，否認有做錯任何事情。

身為腫瘤學家的巴曲與這項試驗完全撇清關係，表示校長二○○七年十一月告知他以前，他對於有問題在醞釀全然不知情。雖然他在發表於《刺胳針》的那篇論文，列名為「執行所有研究與療程」的五位共同作者之一，並且有他簽名同意，他卻堅稱他並未要求列名作者，史特拉瑟「為了向我的老資歷致敬」，才將他列名其上。由於「史特拉瑟並未按照我的建議撤回論文」，巴曲於七月三十一日要求《刺胳針》撤銷他在論文上的名字。巴曲補充說，衛生暨食品安全署的報告「無論怎麼說都不算是法律文件」。

巴曲表示這種「榮譽作者身份」，在他的系所裡時有發生。他在一九九七年前，一直擔任該校的倫理委員會委員，並且在二○○一年主管一個特別委員會，負責在醫學院教員間，監督並引進「良好科學研究風氣」。該校的評議委員會於三年後，批准了一項十點章程，其中就有明言拒絕給予榮譽作者身份。

初步報告在涉案人士間流傳不久之後，掌握大權的該校方委員會，在七月七日就對索格這位免疫學家表示不信任。校方委員會由七名奧地利社會上的「社會賢達代表」組成，具有解除校長職務的權力。校方委員會指控索格「嚴重怠忽職守」，尤其是讓大學陷入「嚴重經濟損害的危險之中」。

奧地利茵斯布魯克醫學大學校長索格 (Clemens Sorg)

不過該校的評議委員會於七月二十八日，經過無異議投票表決，認為校方委員會所提出對校長的關切過於微不足道，不足以構成解雇條件。索格也收到一封來自校方高層官員的支持信，信中表達他們對於校方委員會行動的關切。校方委員會於八月二十一日召開特殊會議，投票表決索格的解職案。

同時，對於此一泌尿學家是否遵循良好的科學研究習慣，奧地利國家科學院暫停調查行動。科學院院長舒斯特 (Peter Schuster) 表示，他們有印象記得索格是以個人身份，而不是以校方代表的身份，請求科學院對此案進行調查；一旦索格有可能遭到彈劾，他們就暫緩此案的調查行動。

聲稱是以校方代表的官方資格向科學院提出調查請求的索格，由於校方委員會可能會投票將其解職，因此面臨要對史特拉瑟與巴曲做出迅速決斷的壓力。他首先要求史特拉瑟於八月十八日之前，必須確認他已撤回所有相關的論文。索格與大學附屬醫院的院長正在考慮採取進一步的懲戒行動，索格並且要求校方委員會將其報告寄給公訴檢察官。

值此同時，在史特拉瑟團隊的試驗範圍內與範圍外，接受其療程的數百名病患，聲稱他們患有嚴重的副作用。像是泌尿括約肌的封口與膀胱破裂等的外傷，已由有關當局登記造冊。代表這些病患的茵斯布魯克當地律師猶恩 (Thomas Juen) 表示，這是茵斯布魯克醫學大學非常重大的一個醜聞，公訴檢察官起訴的壓力會非常巨大。